Проблема совершенствования процесса доказывания актуализирует разработку новых методов и способов исследования преступлений. К ним можно отнести возможность применения правовой экспертизы в уголовном процессе.
Легализация правовой экспертизы продиктована, с одной стороны, постоянными изменениями в сфере законодательства, что серьезно осложняет тщательное и своевременное его освоение сотрудниками органов дознания, следствия, суда и прокуратуры, с другой – большим количеством преступлений, требующих расследования с учетом новых достижений юриспруденции.
Уже долгое время в юридическом сообществе не утихают споры относительно правомерности назначения юридической экспертизы в уголовном судопроизводстве. Предметом острой дискуссии является ключевой вопрос: какие вопросы корректно поставить перед экспертом-правоведом, а какие находятся вне зоны его компетенции.
Между тем, на наш взгляд, актуальность проведения правовых экспертиз очевидна и требует легализации на законодательном уровне. Опасения противников данной точки зрения в том, что назначение правовых экспертиз по уголовным делам приведет к перекладыванию функций доказывания обстоятельств дела и правовой оценке преступного деяния на экспертов, не имеют никаких оснований, поскольку действующий Уголовно-процессуальный кодекс четко оговаривает функционал всех участников судопроизводства, не допуская смешения процессуальных полномочий.
Также как и компетенция судебного эксперта, специализирующегося, например, исключительно в области налогового законодательства, не дает ему возможности создавать конкуренцию со следствием и судом в ходе уголовного процесса.
Таким образом, возможность назначения правовой экспертизы обусловлена наличием у эксперта специальных юридических знаний, не дублирующих компетенцию функционеров судопроизводства. Судебное заключение правовой экспертизы оценивается правоприменителем как доказательство по делу наравне с любыми другими доказательствами.
